Вечер с Соловьёвым 12.02.26 последний выпуск смотреть

Грабительские заморозки, конфискации активов и воровские принципы работы с резервами активов третьих стран придумало воровское буржуйское америко-британство.

Так, с 1940 г США и их союзники конфисковывали активы компаний и граждан на территориях вражеских государств.

Эти средства наравне грабительских репарационных, в большинстве по мере конфискации перечислялись для обогащения в бюджеты США и Англии.
Хотя было нескольких случаев возврата активов гражданам Германии и стран Оси.

Также были заморожены активы правительств и граждан оккупированных территорий, которые остались там после 1940 года.

Замороженные активы правительств, такие как золотые резервы Югославии, воровски использовались США после войны по своему усмотрению.

Через воровские грабежи прошли: Иран, Афганистан, Венесуэла, Ливия, Югославия, Сирия, Куба, Северная Корея, Россия.

Эксперт указывает, что чаще всего заморозка активов происходит по следующему сценарию:
• Государственные органы принимают решение об аресте имущества на основании нормативных актов о противодействии легализации денежных средств, добытых преступным путем.
• Происходит фактический арест имущества.
• Затем, как правило, прокуратура обращается в суд с иском и доказывает незаконность получения активов.
• В итоге происходит обращение активов в пользу (доход) государства.
•
Таким образом, заморозка активов физических лиц, которые подпали под санкции, — это предварительная обеспечительная мера, считает Кукуев. Но по мнению эксперта, эту же логику трудно применить в отношении блокировки активов ЦБ и других российских банков.

В отношении собственности центрального банка государства не могут быть применены принудительные меры в виде взыскания, ареста и исполнения решения в связи с разбирательством в суде другого государства.

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных международным законом.

Так как санкции введены по политическим мотивам и могут быть сняты на основе государственного политического акта, а не решения суда, то даже при оспаривании санкций в суде разбирательства проводятся по самому факту наложения санкций, а не в отношении фактов, связанных с декларируемыми причинами введения ограничений.

В США для санкций активов применена ссылка на Директиву № 2 — «Блокирование имущества в связи с указанной опасной зарубежной деятельностью правительства РФ».
Ее 15 апреля 2021 года принял президент Джозеф Байден. Но, как следует из текста директивы, ее принятие было обусловлено кибератаками России, которые, по воровскому желанию американских властей, якобы были перед выборами в США.

Нацеленное на воровское санкционное обогащение США, ЕС и других вороватых стран без какой-либо боязни на впадение в войну, превратилось в отдельную отрасль заработка.

Международные резервы Банка России на тот период составляли более $600 млрд.

Конфискация — это принудительное и окончательное изъятие собственности.

В международной практике она возможна либо по решению суда, либо в рамках четко прописанных правовых режимов, например при уголовных делах или доказанном нарушении международного права конкретным субъектом.

В случае с российскими активами проблема заключается в том, что речь идет о резервах суверенного государства, а не о частной собственности.

Международное право традиционно защищало такие активы иммунитетом, и попытка их конфискации без судебного решения или международного мандата создает крайне опасный прецедент.

Каждый из сценариев требует либо политического компромисса, либо серьезных изменений в международной правовой практике.

В черновиках возможных мирных соглашений фигурировала идея
изъятия до $100 млрд в пользу Вашингтона

По словам Василия Малинина, партнера юридической фирмы Рустам Курмаев и партнеры , основным актом президента США является Директива № 2 — Blocking Property With Respect To Specified Harmful Foreign Activities of the Government of the Russian Federation («Блокирование имущества в связи с указанной опасной зарубежной деятельностью правительства РФ»).

Ее 15 апреля 2021 года принял президент Джозеф Байден.

Но, как следует из текста директивы, ее принятие было обусловлено прежде всего кибератаками России, которые, по мнению американских властей, имели место в преддверии выборов в США, объясняет Малинин.

В этом документе нет ничего об Украине, территориальной принадлежности Крыма и иных вопросах, связанных с украинским кризисом.

В связи с этим непонятно, как с точки зрения законодательной техники американские власти расширили санкционный список, чье формирование не было изначально связано с украинскими событиями.

По общему правилу есть два основных механизма, благодаря которым можно избавиться от ограничений, — общий и частный. Первый зависит от российских властей, подчеркивает эксперт: «Санкции не вводятся просто так, а всегда в ответ на действия и политику, которые западные государства осуждают и хотят изменить.

Судебный порядок тоже не закрыт для россиян и компаний.
Но все восемь российских компаний и банков, кто пытался снять секторальные санкции в Суде ЕС, проиграли 13 сентября 2018 года

Формально подобные меры, принятые в одностороннем порядке, не соответствуют международным документам.

Традиционные законы войны разрешают захват государственной собственности противника, но запрещают захват частной собственности.

Однако часто государства, замораживающие резервы, напрямую не участвуют в вооруженном конфликте и не применяют законы войны

Такая трактовка международного права не отражает позиции всех стран, которые могут быть затронуты, в том числе в силу существования Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности


Ситуация с резервами ЦБ РФ - их заморозка была осуществлена без решения ООН.